本文目录

• 1、医疗事故案例分析
• 2、医疗事故罪中，有没有以“严重损害就诊人身体健康”这一危害结果定罪的案例？

医疗事故案例分析 (一)

贡献者回答【简要案情】

原告张某，男，35岁，因上排四颗牙齿间隙较大一直有修复之心，2007年4月28日被某医院(被告)广告所吸引，来院咨询。被告接诊医生对患者极力鼓吹所谓的手术效果，并怂恿患者上下排一起做，在其一再劝说下，患者同意当天就接受手术，但手术范围仅为上排四颗。令人气愤的是被告医生术中未经患者同意，擅自扩大手术范围，将患者上下两排一共15颗牙齿全都做了打磨，并且全部打磨过度，造成患者当时5颗牙齿漏髓，其中3颗术中做了根管(有一颗根管手术还超填)。麻醉过后，患者痛苦不堪，之后几个月，15颗牙齿相继出现牙髓反应和漏髓，期间患者饱受折磨，数次在省、市口腔医院就诊，目前15颗牙齿全都做了根管，成为死髓牙，今后不得不依靠牙冠维持正常牙齿功能。2007年9月，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、继续治疗费以及精神损害抚慰金等。

【诉辩意见】

患方认为：医方严重侵犯患者知情同意权，且手术操作严重不当，应当构成医疗事故，并应承担全部责任。

医方认为：我院对患者诊疗行为符合常规，不存在医疗过错，不构成医疗事故。

【鉴定结论】

受法院委托，医学会于2008年2月25日出具了医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为四级医疗事故，医方承担主要责任。

鉴定书分析意见为：

根据临床资料及现场调查分析，患者口腔病情较复杂，医方所提供的模型反映除前牙有间隙外还存在深覆牙合，咬合紧。

医方存在以下医疗过失行为：

1、病历书写不规范;

2、考虑欠周详，设计方案不当，匆忙进行治疗导致牙髓炎、牙齿疼痛;

3、根据病历记载情况，关闭间隙只需磨12颗牙，多磨了3颗牙;

4、违反操作常规，该病例应当先进行根管治疗。

对患者的医疗护理医学建议：烤瓷牙冠修复以重建咬合功能，恢复外形。

双方未申请重新鉴定。

【医事法律分析】

一、医方术后补写门诊病历不具有合法性

二、被告严重侵犯患者知情同意权

三、被告手术操作严重不当

四、关于损害后果

本案鉴定为四级医疗事故，根据《医疗事故分级标准(试行)》，四级医疗事故没有伤残等级，但患者又明确存在牙齿功能的缺失，如何解决这一矛盾，鉴定专家给出了医学建议：烤瓷牙冠修复以重建功能和恢复外形，所以这一建议是对四级医疗事故的补充，因此，牙冠的费用应当纳入损害后果。

医疗事故罪中，有没有以“严重损害就诊人身体健康”这一危害结果定罪的案例？ (二)

贡献者回答医疗事故罪是我国1997年修订的刑法典增设的一个新罪名，由于对其危害结果中“严重损害就诊人身体健康”缺乏明确的司法解释和可操作的具体标准，从而造成了司法实践中无所适从的现状。为了保证法律的统一正确实施，笔者认为应以“致人重伤”为标准对其进行界定。其理由是：

一、有利于司法实践操作。《刑法》第三百三十五条对医疗事故罪作出了规定：“医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。对于该罪危害结果中“严重损害就诊人身体健康”的界定，目前司法界和学术界对此有不同理解，大多沿用国务院2002年颁布的《医疗故事处理条例》的分级标准，即一级：造成患者死亡、重度残疾的；二级：造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的；三级：造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；四级：造成患者人身损害的其他后果的。有人认为“严重损害就诊人身体健康”应界定为《医疗故事处理条例》所指的一级医疗故事的损害结果，有人认为应包括一级和二级，也有人认为应包括一、二、三级，还有人认为应包括一、二、三、四级。但这些理解都过于宽泛概略，涵盖了重伤、轻伤、甚至部分轻微伤，随意性太大，难以操作和掌握，而“重伤标准”经多年司法实践证实较为详实完备，是界定损伤的权威标准。因此明确以“致人重伤”为标准便于司法实践操作。

二、有利于准确划分罪与非罪的界限。明确以“致人重伤”为标准，可有效防止定罪标准伸缩幅度过大，易致处罚失之过严或失之过宽的弊端，有利于准确区分一般违法与犯罪的界限，从而准确打击犯罪，体现司法公正。

三、有利于体现罪刑相适应原则。医疗事故罪属过失犯罪，在主观罪过上与故意犯罪相比较轻，在量刑处罚上也较轻。医疗事故罪又属事故性犯罪，与其他故事性犯罪相比，因其行业的高风险性、主体的特殊性、犯罪对象的特定性，其法定最高刑低于重大责任事故罪、交通肇事罪等，而与过失致人重伤罪的刑罚相同。因此，将其界定为“致人重伤”与立法精神相符，也与其罪刑相当。

四、有利于医学科学和医疗卫生事业的发展。医疗卫生工作是一项极其复杂、特殊的工作，其工作的对象是活的机体，个体的差异和疾病的复杂多变导致愈后的多样性和不可预料性；医疗工作的实践性很强，医疗、护理人员对疑难病症的诊断、新技术的开展、新药的临床应用都有一个认识和经验总结的过程，就是诊疗护理规章制度和操作常规也是在不断探索、总结的基础上才得到相对完善的；医疗护理工作的创造性与风险性并存，是一项科学性极强的将现代科学技术手段运用于人体的精密工作，这本身就存在着成功与失败的双重可能性，尤其是对疑难危重病人的抢救，其风险性就更大。因此，如果将罪与非罪的标准定低了，甚至将轻伤和轻微伤也包括进来，势必扩大打击面，将严重防碍医学卫生事业的发展，损害医务人员的工作积极性，甚至造成对危重病人不敢大胆施治施救而致其死亡的后果，反而难以保证公民的生命健康权。因此，明确以“致人重伤”为标准，既对保护医患双方的合法权益具有现实意义，也符合我国不断健全的法制需要。

看完本文，相信你已经得到了很多的感悟，也明白跟医疗事故罪这些问题应该如何解决了，如果需要了解其他的相关信息，请点击酷斯法的其他内容。

医疗事故鉴定标准;医疗事故鉴定标准用书有哪些

怎么申请医疗救助金